В погоне за идеалом / ОВОС: Яновичи. Выбор без выбора

Сегодня заканчивается общественное обсуждения отчёта об Оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) объекта "Строительство молочно-товарного комплекса в н.п. Яновичи Витебского района ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика»"

Начал изучать отчёт с поиска места, выбранного для строительства. Меня интересовало, есть ли вообще альтернативное место. На моё удивление было два варианта размещения. Но потом всё стало на свои места. Я нашёл фразу: "она расположена ранее отведенной территории, работы по подготовке к строительству уже были проведены, Выбор площадки №1 не приведет изъятию пахотных земель." То есть альтернативу прописали только на бумаге, но решение было принято значительно раньше.

 
Обратите внимание на картинку, которую я взял из отчёта. На ней уже видно, что на бывшем поле уже во всю идут работы. Данный факт подтверждается прямым текстом в самом отчёте. Более того данный участок находится в водоохранной зоне, хотя второй участок -- нет.

За данное нарушение уже можно штрафовать по той же статье, что и строителей Гиппо.

Далее в отчёте опять пишут про хорошую экологическую ёмкость. А потом про антропогенно преобразованную территорию, про пахатные земли. Потом про клюкву, моего любимого глухаря. В подтверждение того, что отчёт копируется кусками даже без исправлений могу привести фразу "В 91 м от МТК  пересекает река Мироновка, в 1,9км – расположено озеро Куровщина.". Поищите эту фразу в Google вместе с кавычками. Вы найдёте только две ссылки. На отчёт об ОВОС по Яновичам и Чурилово, Оршанского района. Но возле Чурилово тоже нет ни речки такой, ни озера. Я продолжил искать дальше.

Нашёл отчёт об ОВОС ещё одной фермы в Поставском районе. И там тоже есть упоминание речки Мироновка. Я нашёл ещё одно сходство в этих отчётах -- исполнители. Одни и те же люди клепают отчёты не особо заморачиваясь.

 
Вот сравнение отчётов по Яновичам и Поставам. Кстати в раздел "3.1.4 Геологическая среда и подземные воды" вставили только схему Беларуси и ни одного слова по теме.

Как обычно не определены ключевые зоны: "зона возможного значительного вредного воздействия" и  "потенциальная зона возможного воздействия", в границах которых должна идти вся оценка.

Ах, да. Река Мироновка. Я нашёл её возле деревни Стайки Оршанского района, но в противоположной стороне от Чурилово.

А теперь я в свободное время буду заниматься отчётом об ОВОС Бешенковической ГЭС. Там всё намного интереснее. Уровень воды должен подняться в Витебске на метр-полтора. В районе устья Шевинки вода поднимется на 5-6 метров. Под затопление попадает 10,5 гектар заказника Придвинье. А в зоне максимального затопления вообще четверть этого заказника, а это 64 га.

Жители Витебского района уже столкнулись с множеством проблем связанных со строительством Витебской ГЭС. А теперь в зону воздействия попадает и сам Витебск. И это всё при том, что даже Президент не знает куда девать электроэнергию от нашей будущей АЭС, а тут ещё и очередную ГЭС хотят построить. Несмотря на то, что в мире уже признали, что ГЭС в экологическом плане приносит много вреда и от них отказываются, у нас продолжают строить. 
овос,экология Природа вокруг нас
  • polunoch, 14.05.2018 00:03 #

    хм, интересно, кто и как вообще исследует(?) территорию на наличие разнообразной живности... различные институты, студенты биологи/экологи на практиках или егеря какие это должны делать? представляется всё это романтичной работой со спецовкой а-ля под бойскаута, биноклем под мышкой и прочим оборудованием... а интересно как это в реале вообще. хотя я представляю насколько часто этим вообще пренебрегают и пишут липовые отчёты...
    ответить на комментарий
Ответить автору поста
HighAley
112 постов
Последние комментарии
function li_counter() {var liCounter = new Image(1,1);liCounter.src = '//counter.yadro.ru/hit;bloger?t44.6;r'+((typeof(screen)=='undefined')?'':';s'+screen.width+'*'+screen.height+'*'+(screen.colorDepth?screen.colorDepth:screen.pixelDepth))+';u'+escape(document.URL)+';'+Math.random();}